Wypadki z udziałem osób pracujących w branży handlowej są częste. Pracownicy handlu często muszą pracować na wysokościach, aby uzupełniać zapasy i pobierać towar dla klientów. Centra handlowe są szczególnie częstym miejscem wypadków w handlu, zwłaszcza tych związanych z upadkami. Wynika to częściowo z dużej liczby klientów i towarów sprzedawanych w centrach handlowych.
Wypadki w centrach handlowych związane z upadkami podczas pobierania towaru
Na przykład, w jednej sprawie kobieta doznała obrażeń po upadku z drabiny. Drabina prowadziła na antresolę magazynową. Kobieta upadła podczas pracy dla sklepu w centrum handlowym. Twierdziła, że drabina przesunęła się od antresoli, co spowodowało utratę równowagi i upadek. Poszkodowana kobieta pozwała właściciela centrum handlowego o odszkodowanie za obrażenia. Argumentowała, że zaniedbanie centrum handlowego w budowie lub konserwacji drabiny było przyczyną jej wypadku i obrażeń. Właściciel centrum handlowego poprosił sędziego o oddalenie sprawy. Sędzia uwzględnił wniosek, a poszkodowana kobieta odwołała się.
Prawo dotyczące wynajmujących nieposiadających nieruchomości
W apelacji Sąd Apelacyjny stwierdził, że centrum handlowe było uprawnione do oddalenia sprawy w kwestii odpowiedzialności za konserwację i naprawę drabiny. Sąd zauważył, że generalnie wynajmujący nieposiadający nieruchomości nie odpowiada za niebezpieczne warunki znajdujące się w wynajmowanym lokalu. Zasada ta ma zastosowanie po przekazaniu przez właściciela nieruchomości najemcy. Istnieją jednak wyjątki.
Jeden z wyjątków od tej ogólnej zasady obejmuje sytuacje, w których wynajmujący zachowuje kontrolę nad nieruchomością. Również, gdy wynajmujący zawiera umowę na naprawę lub konserwację nieruchomości, lub gdy tworzy niebezpieczny warunek.
Decyzja Sądu Apelacyjnego w sprawie wniosku centrum handlowego o oddalenie sprawy
Sąd wskazał, że właściciel centrum handlowego dodał antresolę i drabinę dostępową jako ulepszenia do budynku. Były najemca zażądał tych dodatków.
Antresola i drabina dostępowa były również wyłącznym wyposażeniem sklepu w centrum handlowym. Istniała również umowa najmu między właścicielem centrum handlowego a sklepem.
W umowie najmu sklep był odpowiedzialny za naprawę i konserwację „systemów i ulepszeń znajdujących się w lokalu i służących wyłącznie jemu”. W związku z tym właściciel centrum handlowego nie był zobowiązany do konserwacji drabiny, która brała udział w wypadku w centrum handlowym. Sąd wyjaśnił również, że wynajmujący, który zachowuje prawo do wejścia na wynajmowaną nieruchomość w celu dokonania napraw, może ponosić odpowiedzialność za obrażenia osób trzecich w przypadku znaczących wad konstrukcyjnych lub projektowych. Wady te muszą być sprzeczne z konkretnym przepisem bezpieczeństwa wynikającym z prawa. W tym przypadku Sąd orzekł, że nie wystarczyło, iż stan drabiny naruszał przepisy publiczne.
Jednakże Sąd mimo to uznał, że sąd niższej instancji nie powinien był uwzględnić wniosku właściciela centrum handlowego o oddalenie sprawy. W szczególności Sąd uznał, że istniało pytanie, czy właściciel centrum handlowego stworzył niebezpieczny warunek. Chociaż były najemca zatrudnił architekta do zaprojektowania antresoli, właściciel centrum handlowego był odpowiedzialny za jej budowę. W rzeczywistości właściciel centrum handlowego zapłacił firmie za budowę antresoli i drabiny.
Ekspert stwierdził, że trzy śruby mocowały prawą podłużnicę drabiny do sąsiedniej ściany zamiast do drewnianej platformy antresoli. Ponadto nic nie mocowało lewej podłużnicy do górnego podestu. W związku z tym pojawiło się pytanie, czy projekt i instalacja drabiny były niedbałe. Sąd przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ławę przysięgłych w tej kwestii.