Podobnie jak wszystkie sprawy o obrażenia ciała, te dotyczące wypadków budowlanych wymagają dowodów, aby zakończyć się sukcesem. Nowy Jork jest dobrze znany z Prawa Pracy §240(1), zwanego również „Prawem Rusztowań”, które nakłada bezwzględną odpowiedzialność na niektórych właścicieli i wykonawców na rzecz pracowników budowlanych poszkodowanych w wypadkach związanych z grawitacją. Taki wypadek może obejmować upadek pracownika z wysokości lub upadek przedmiotu z wysokości i zranienie pracownika. Chociaż Prawo Pracy §240(1) promuje bezpieczeństwo pracowników, poszkodowany pracownik musi nadal udowodnić prawo do odszkodowania na mocy ustawy. Jak często przypominają sądom prawnicy obrony i ich klienci, nie każdy upadek z drabiny spełnia standardy niezbędne do nałożenia odpowiedzialności z §240(1).
Jak pozwany może przypisać winę pracownikowi budowlanemu?
Typowa sprawa „240” dotyczy upadku pracownika z drabiny lub rusztowania i argumentu, że upadek był wynikiem nieodpowiedniego urządzenia zabezpieczającego. Własne zaniedbanie pracownika nie stanowi dostępnej obrony dla właściciela ani wykonawcy. Jedyną dostępną obroną jest dowód, że pracownik został poinstruowany, aby używać urządzenia zabezpieczającego – na przykład uprzęży – i nie zrobił tego bez uzasadnionego powodu, co stanowi obronę „opornego pracownika”, lub że własne działania pracownika były „jedyną bezpośrednią przyczyną” wypadku.
Ponieważ powyższe obrony są jedynymi dostępnymi, prawnicy obrony naturalnie podejmą kroki w celu ich zastosowania. Jednym z argumentów może być to, że pracownik został poinstruowany, aby użyć określonego rusztowania lub liny bezpieczeństwa, ale tego nie zrobił, lub że pracownik zeskoczył z rusztowania, zamiast użyć dostępnej drabiny jako środka zejścia.
Oczywiście, poszkodowany pracownik będzie zeznawał w czasie procesu, ale ponieważ pracownicy budowlani często pracują w grupach, jest bardzo prawdopodobne, że inni byli świadkami samego wypadku lub przynajmniej wydarzeń poprzedzających wypadek. Biorąc pod uwagę stawkę – wypadki budowlane mogą skutkować bardzo poważnymi, a nawet katastrofalnymi obrażeniami, z towarzyszącymi dużymi ugodami lub wyrokami sądowymi – dochodzenie w sprawie wypadku może być kluczowe dla każdej ze stron. To dochodzenie powinno zawsze obejmować rozmowy ze współpracownikami poszkodowanego.
Co sprawia, że świadek wypadku budowlanego jest wiarygodny?
Współpracownicy często posiadają najbardziej praktyczne i ważne informacje: jakie, jeśli w ogóle, urządzenia zabezpieczające zostały dostarczone; instrukcje wydane dotyczące konkretnego urządzenia zabezpieczającego; co powiedziano pracownikom na temat używanego sprzętu; w jakim stanie było konkretne urządzenie zabezpieczające na początku pracy; jak te urządzenia zabezpieczające były używane.
Jeśli w ogóle; działania poszkodowanego; czy pracownicy zostali poinstruowani, aby używać dostarczonego urządzenia zabezpieczającego; oraz dokładnie jak doszło do wypadku budowlanego. Rozmowa ze współpracownikami natychmiast lub przynajmniej bardzo szybko po wypadku, gdy wspomnienia są świeże, a pracownik jest w stanie najlepiej przypomnieć sobie precyzyjne szczegóły, może zadecydować o wygranej lub przegranej w sprawie.
Współpracownicy mogą zostać poproszeni o podpisanie oświadczeń w celu utrwalenia ich wersji wydarzeń wkrótce po zdarzeniu. Ci sami świadkowie są często przesłuchiwani podczas „Odkrycia”. Jeśli współpracownik miałby lukę w pamięci – lub zmieniłby swoje zeznania po rozmowie ze śledczym wysłanym przez przeciwnika – takie zaprzysiężone oświadczenie może zostać użyte do odświeżenia pamięci świadka lub, w razie potrzeby, do podważenia jego późniejszych sprzecznych zeznań.
Czy oświadczenie świadka ostatecznie trafia do ugody lub procesu?
Kwestia odpowiedzialności wynikającej z art. 240 ust. 1 Prawa Pracy jest często rozstrzygana przed procesem; każda ze stron złoży wniosek o wydanie wyroku w trybie uproszczonym, żądając, aby Sąd wydał orzeczenie na jej korzyść z mocy prawa. Proces ten może jednak nie nastąpić przez lata po dacie wypadku. Do tego czasu, choć współpracownik będzie pamiętał, że wypadek miał miejsce, jest mniej prawdopodobne, że zachowa dokładne wspomnienie dotyczące ważnych szczegółów niezbędnych do udowodnienia uprawnienia pracownika do ochrony wynikającej z art. 240 ust. 1 Prawa Pracy. Uzyskanie oświadczenia pod przysięgą świadka wkrótce po wypadku może wyeliminować ryzyko zatarcia się pamięci.
Wypadki budowlane należą do najbardziej zaciekle kwestionowanych i procesowanych spraw o obrażenia ciała w Nowym Jorku. Każda strona zazwyczaj wydaje tysiące dolarów na ekspertów od odpowiedzialności i szkód, takich jak inżynierowie, lekarze, ekonomiści i planiści opieki życiowej, z których wszyscy są niezbędni do udowodnienia lub obrony sprawy. Ale nie zapominaj o oczywistym: najważniejsi świadkowie są prawdopodobnie najłatwiejsi i najtańsi do uzyskania. Rozmowa ze współpracownikami poszkodowanego może być najważniejszym krokiem dochodzeniowym podjętym przez którąkolwiek ze stron.
Michael L. Taub jest Partnerem w The Platta Law Firm, PLLC w Nowym Jorku. Jest członkiem Izby Adwokackiej Nowego Jorku od ponad 39 lat.