Ile wypłaca ubezpieczyciel odszkodowań pracowniczych za poważne obrażenia to złożone pytanie. Jeśli obrażenia są poważne, Komisja może stwierdzić, że pracownik cierpi na całkowitą niezdolność do pracy. Wnioskodawca cierpiący na trwałą całkowitą niezdolność do pracy będzie otrzymywać dożywotnie tygodniowe wypłaty według maksymalnej stawki w swojej sprawie. Komisja ustala maksymalną stawkę, biorąc pod uwagę średnie tygodniowe wynagrodzenie pracownika. Dla porównania, stwierdzenie trwałej częściowej niezdolności do pracy skutkuje ograniczeniem czasu, przez jaki będą wypłacane tygodniowe świadczenia. W związku z tym ubezpieczyciel zawsze będzie kwestionować trwałą całkowitą niezdolność do pracy, nawet jeśli jego własny lekarz dokona takiego ustalenia.
Trwała całkowita niezdolność do pracy
Panel Komisji niedawno zajmował się sprawą ubezpieczyciela, który nie chciał płacić za poważne obrażenia pracownika. W tym przypadku pracownik doznał urazu szyi, głowy i pleców w wyniku poślizgnięcia i upadku w pracy. Stracił przytomność w wyniku upadku. Wypadek spowodował bóle głowy, problemy z pamięcią, zawroty głowy, lęk i depresję. Pracownik przeszedł również nieudaną operację kręgosłupa z umieszczeniem śrub na poziomie L5-S1 kręgosłupa.
Ubezpieczyciel zatrudnił konsultanta medycznego do zbadania poszkodowanego pracownika. Ten ekspert medyczny, czyli „lekarz IME”, stwierdził, że pracownik cierpi na zespół pourazowy po wstrząśnieniu mózgu oraz depresję związaną z wypadkiem. Lekarz IME, neurolog, stwierdził również całkowitą niezdolność do pracy poszkodowanego pracownika. Lekarz orzekł, że pracownik był zdolny do pracy o mniejszym obciążeniu niż praca siedząca. Oznacza to w zasadzie, że pracownik nie jest nawet zdolny do pracy biurowej.
Sędzia na rozprawie stwierdził, że poszkodowany pracownik cierpi na trwałą całkowitą niezdolność do pracy zgodnie z raportem lekarza ubezpieczyciela. Ubezpieczyciel wniósł sprzeciw wobec decyzji i odwołał się do Panelu Komisji. Zgodnie ze zwykłą praktyką ubezpieczyciel odszkodowań pracowniczych nie chciał płacić za poważne obrażenia pracownika, mimo że jego własny lekarz stwierdził całkowitą niezdolność do pracy. Jest to powszechna sytuacja w Komisji.
Próba ubezpieczyciela uniknięcia płacenia za poważne obrażenia pracownika
W odwołaniu ubezpieczyciel odszkodowań argumentował, że opinia jego lekarza nie jest wiarygodna i nie powinien być zobowiązany do płacenia za poważne obrażenia.
W szczególności ubezpieczyciel argumentował, że neurolog nie jest uprawniony do diagnozowania depresji i lęku. Ubezpieczyciel argumentował również, że roszczenia dotyczące tych obrażeń były przedawnione.
Ubezpieczyciel dalej twierdził, że uraz pleców pracownika nie był wystarczająco poważny, aby uzasadnić całkowitą niezdolność do pracy. W odpowiedzi poszkodowany pracownik argumentował, że zarówno lekarz IME, jak i lekarz prowadzący wnioskodawcę zgadzali się co do poziomu niezdolności do pracy. Ponadto depresja i lęk nie są bezpośrednimi obrażeniami. Były to obrażenia wtórne, które nie były objęte dwuletnim terminem przedawnienia. Poszkodowany wnioskodawca argumentował również, że ubezpieczyciel odszkodowań pracowniczych musi wypłacić odszkodowanie za poważne obrażenia głowy i kręgosłupa pracownika.
Decyzja Panelu Komisji w sprawie tego, ile ubezpieczyciel musi zapłacić za poważne obrażenia pracownika
W odwołaniu Panel Komisji zgodził się z sędzią i poszkodowanym pracownikiem. Sąd zauważył, że opinia medyczna lekarza IME była niekwestionowana. Lekarze byli zgodni co do poważnych obrażeń pracownika. Ponadto nie było przedawnienia w odniesieniu do depresji lub lęku, ponieważ dwuletni termin przedawnienia nie ma zastosowania do obrażeń wtórnych. Panel Komisji stwierdził, że ubezpieczyciel odszkodowań musi zapłacić za poważne obrażenia pracownika. W rzeczywistości Komisja nakazała ubezpieczycielowi płacić za te obrażenia na zasadzie tygodniowej przez resztę życia pracownika.
Ta sprawa pokazuje, jak ubezpieczyciele zrobią wszystko, co możliwe, aby nie płacić odszkodowania. Będą kwestionować raporty własnych lekarzy. Inną powszechną strategią stosowaną przez ubezpieczycieli w takich sytuacjach jest podnoszenie zarzutu oszustwa.
W takim przypadku ubezpieczyciel może argumentować, że pracownik próbuje ukryć wcześniejsze wypadki. Lub ubezpieczyciel może zatrudnić detektywa, aby nagrał poszkodowanego pracownika na wideo, aby wykazać, że nie jest całkowicie niezdolny do pracy. Doświadczony prawnik ds. odszkodowań pracowniczych wie, co robić w takich scenariuszach. Znamy strategie stosowane przez ubezpieczycieli i wiemy, co jest potrzebne, aby wygrać w sądzie i w odwołaniu. Prosimy o kontakt w przypadku jakichkolwiek pytań lub wątpliwości dotyczących Pana/Pani sprawy.