Nie ka\u017cda sprawa wypadkowa ko\u0144czy si\u0119 ugod\u0105. Dobry prawnik wypadkowy jest przygotowany na to, \u017ce ubezpieczalnia nie b\u0119dzie sk\u0142onna wyp\u0142aci\u0107 nale\u017cytego odszkodowania i gotowy jest do samego ko\u0144ca walczy\u0107 o prawa swojego klienta w s\u0105dzie. <\/p>\n
Podobnie by\u0142o w przypadku m\u0142odego pracownika, kt\u00f3ry uleg\u0142 wypadkowi podczas schodzenia po drabinie trwale przymocowanej do zewn\u0119trznej \u015bciany budynku. Tego dnia by\u0142o dosy\u0107 wietrznie. Okoliczno\u015bci zdarzenia nie by\u0142y jasne. Pewne jest natomiast, \u017ce poszkodowany nie mia\u0142 za\u0142o\u017conej uprz\u0119\u017cy ani linek bezpiecze\u0144stwa, dzi\u0119ki kt\u00f3rym m\u00f3g\u0142by unikn\u0105\u0107 upadku na ni\u017cszy poziom dachu. W wyniku doznanych obra\u017ce\u0144, poszkodowany nie m\u00f3g\u0142 wr\u00f3ci\u0107 do pracy, w zwi\u0105zku z czym pozwa\u0142 w\u0142a\u015bciciela budynku i generalnego wykonawc\u0119 o odszkodowania za doznane obra\u017cenia, zarzucaj\u0105c im naruszenie przepisu bezpiecze\u0144stwa \u00a7 240 (1) Prawa Pracy. Przepis ten ma na celu ochron\u0119 pracownik\u00f3w przed wypadkami powsta\u0142ymi w wyniku niezastosowania \u015brodk\u00f3w ochronnych przy pracy na wysoko\u015bciach, takich jak rusztowanie, d\u017awig, drabina, czy w\u0142a\u015bnie uprz\u0105\u017c. <\/p>\n
Pragn\u0119 przypomnie\u0107, \u017ce powy\u017cej wspomniany przepis stanowi najlepsz\u0105 podstaw\u0119 do roszczenia odszkodowania za wypadek budowlany, poniewa\u017c w tego typu przypadkach prawo najbardziej chroni poszkodowanego. W tego typu sprawach generalny wykonawca i w\u0142a\u015bciciel budynku ponosz\u0105 absolutn\u0105 odpowiedzialno\u015b\u0107. W przypadku udowodnienia, \u017ce dany stan faktyczny jest chroniony w\u0142a\u015bnie przez ten przepis, cz\u0119\u015bciowa wina poszkodowanego nie ma znaczenia. Dlatego te\u017c, generalny wykonawca i w\u0142a\u015bciciel nieruchomo\u015bci nie mog\u0105 podnosi\u0107 zarzutu, \u017ce poszkodowany cz\u0119\u015bciowo przyczyni\u0142 si\u0119 do wypadku. Przyk\u0142adowo, niewa\u017cne jest nawet, \u017ce w momencie wypadku poszkodowany by\u0142 pod wp\u0142ywem alkoholu. Nale\u017cy jednak mie\u0107 na uwadze, \u017ce przepis nie chroni przypadk\u00f3w, gdy dzia\u0142anie pracownika by\u0142o wy\u0142\u0105czn\u0105 przyczyn\u0105 wypadku lub poszkodowany zosta\u0142 uznany za tzw. \u201eniepos\u0142usznego pracownika\u201d, kt\u00f3ry, przyk\u0142adowo, wbrew zakazowi kierownika, u\u017cy\u0142 wadliwej drabiny, podczas gdy m\u00f3g\u0142 skorzysta\u0107 z innej, bezpiecznej drabiny dost\u0119pnej na terenie budowy. Co ciekawe, przepis znajduje zastosowanie, nawet je\u017celi pracownik w dziewi\u0119\u0107dziesi\u0119ciu dziewi\u0119ciu procentach przyczyni\u0142 si\u0119 do zdarzenia. Przepis, chroni przede wszystkim wypadki zwi\u0105zane z pracami na wysoko\u015bci. Przewiduje on jednak pewne ograniczenia co do kategorii wykonywanych prac. Kategorie obj\u0119te najszersz\u0105 ochron\u0105 prawn\u0105 to mi\u0119dzy innymi: prace budowlane, rozbi\u00f3rkowe i naprawcze. <\/p>\n
Nale\u017cy jednak pami\u0119ta\u0107, \u017ce pozwani nie s\u0105 ca\u0142kowicie pozbawieni obrony. Mog\u0105 bowiem uwolni\u0107 si\u0119 od odpowiedzialno\u015bci je\u017celi wyka\u017c\u0105, \u017ce to dzia\u0142anie poszkodowanego by\u0142o wy\u0142\u0105czn\u0105 przyczyn\u0105 wypadku. <\/p>\n
W tej sprawie pozwani twierdzili, \u017ce poszkodowany spad\u0142, poniewa\u017c straci\u0142 r\u00f3wnowag\u0119. Prawnicy wskazali, \u017ce poszkodowany przyzna\u0142 to podczas pierwszego przes\u0142uchania. Ponadto, utrzymywali, \u017ce nie zosta\u0142y naruszone \u017cadne przepisy bezpiecze\u0144stwa. Ich zdaniem drabina ca\u0142kowicie spe\u0142nia\u0142a wymogi bezpiecze\u0144twa \u2013 jej szczeble by\u0142y pokryte specjaln\u0105 substancj\u0105 odporn\u0105 na wod\u0119, co wyklucza\u0142o mo\u017cliwo\u015b\u0107 po\u015blizgni\u0119cia si\u0119. Z kolei poszkodowany wskaza\u0142, \u017ce pozwani nie zapewnili mu wystarczaj\u0105cych \u015brodk\u00f3w bezpiecze\u0144stwa, kt\u00f3rych zastosowanie uchroni\u0142oby go przed upadkiem. Obydwie strony przedstawi\u0142y tak\u017ce opinie ekspert\u00f3w meteorolog\u00f3w dotycz\u0105ce si\u0142y podmuch\u00f3w wiatru w dniu wypadku. <\/p>\n
Wnioski obu stron o rozstrzygni\u0119cie odpowiedzialno\u015bci przed procesem zosta\u0142y oddalone. Mediacje tak\u017ce nie zako\u0144czy\u0142y si\u0119 ugod\u0105. Ubezpieczalnia nie by\u0142a sk\u0142onna wyp\u0142aci\u0107 kwoty, kt\u00f3ra zadawala\u0142aby poszkodowanego. Sprawa trafi\u0142a do procesu, gdzie o odpowiedzialno\u015bci pozwanych i ewentualnej wysoko\u015bci odszkodowania mieli zadecydowa\u0107 \u0142awnicy. Po bardzo skomplikowanym procesie, zeznaniach stron oraz ekspert\u00f3w, \u0142awnicy uznali, \u017ce pozwani ponosili odpowiedzialno\u015b\u0107 za wypadek i przyznali poszkodowanemu blisko trzy miliony dolar\u00f3w odszkodowania. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Pragn\u0119 przypomnie\u0107, \u017ce powy\u017cej wspomniany przepis stanowi najlepsz\u0105 podstaw\u0119 do roszczenia odszkodowania za wypadek budowlany, poniewa\u017c w tego typu przypadkach prawo najbardziej chroni poszkodowanego. <\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":118584,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-118582","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-polskie-artykuly"],"yoast_head":"\n